La destruction de Paris : Comment la restriction de la circulation detruit Paris ! Par Michel Deguy, ecrivain et universitaire
En gelant la circulation, la mairie a instauré un «couvre-vie» sur la ville.
Paris n’est plus une très grande ville. C’est une agréable cité, qui ressemble à un gros bourg paisible. Souvent le soir, traversant le boulevard Saint-Michel ou le Saint-Germain, à l’heure où Londres, New York grondent, j’aperçois un bus ou deux, vides aux trois quarts, trouant la nuit; quelques piétons se hâtent chez eux, comme dit le romancier. Les rez-de-chaussée commerciaux ont mis la veilleuse. Les surgelés Picard grelottent. Les SDF déplient leur couchage de carton.
J’accuse la mairie de Paris d’«entrave à la circulation», délit punissable.
Ils ont voulu la province le tramway obsolète, la plage ou la pétanque, la piétonisation villageoise, les maraudes ou les parcages des gros autocars touristiques, les quartiers chichi, les foires à brocante et à charcuterie.
Le commerce a horreur du vide ? Qu’on lui donne (?) les grandes places et les larges trottoirs; couverts à chaque fête (c’est tout le temps) de baraques de bois accolées où les crêpes, boudins et autres pots d’étain, attisent la convoitise de l’occasion. La fripe a rasé la librairie au Quartier-ex-latin; la plus-belle-avenue-du-monde (sic) est affermée par la boutique.
Faute d’agrandir Paris en annexant la banlieue, on a transformé Paris en banlieue. Huit millions d’urbains sont traités de, et en, banlieusards; et les intra-muros, ces malheureux deux millions immuables bouclés à jamais dans leur ceinture et leur périphérique, obéissant à une poignée de dogmatiques omnipotents, subissent, paralysés, une transformation dévastatrice de leur Ville. On a détruit les grandes et belles avenues, jadis à la fois encombrées et rapides, les voici découpées en couloirs incompréhensibles, obstruées de trottoirs médians au profit de sinistres allées centrales avec leurs arrêts de bus en guérites-miradors au milieu de la chaussée. Partout les panneaux contradictoires, les Decaux exhibitionnistes, les interdictions peintes sur le bitume. La ville fléchée à mort se traîne.
Montparnasse, Port-Royal, Gobelins, Saint-Marcel, Rivoli, Magenta, Sébastopol, Jean-Jaurès, l’axe Pigalle-Père-Lachaise, des kilomètres d’autres voies étranglées. Tout doit s’enfiler dans une interminable queue leu leu monomaniaque d’un exode harassé. A contresens, ils ont réussi cette prouesse d’installer à la fois la thrombose latérale et le vide central, le bouchon et le désert ! Les deux mauvais opposés se gênent, conjuguant le pire, au lieu que les deux beaux contraires associés s’ajointent, la «spaciosité» avec l’animation. Dans la rue du Bac, un de nos rares axes Nord-Sud, et qui va se rétrécissant du Saint-Germain à la Seine, il n’y avait que deux files, et déjà saturées; on vient d’en supprimer une, en «autorisant le stationnement à seule» fin d’enrayer plus encore le débit!
A-t-on augmenté le nombre des taxis et des bus ? Nullement. A Londres, ils se touchent; à New York on ne voit qu’eux. Ici on les cherche. Il n’y a que le métro qui fonctionne bien, où l’on s’entasse. Tout ça pourquoi ? Pour les vélos, les rollers, le jogging. Ils remodèlent Paris pour le dimanche des cyclistes et des familles. Pour cent vélos et quelques patins, ils vont fermer les voies sur berge et rêvent de «piétonniser» la Concorde. Le piéton roi a la priorité absolue, ce monstre légal, cette faute de jugement.
Est-ce au nom d’un principe de réalité? Au contraire. Ni de plaisir. Parce que le Parisien n’est pas, et ne veut pas se faire, cycliste. Le Parisien n’est ni hollandais ni chinois. C’est dommage mais c’est comme ça. Premièrement il a «peur»; il croit que l’automobiliste veut sa mort. Deuxièmement, on l’a persuadé que l’air était irrespirable; ce qui est entièrement faux. (Attention: c’est un cycliste qui vous parle.) On ne s’étouffe que dans le métro.
La Ville lumière est passée au couvre-feu, couvre-vie. Or ce qui compte, c’est l’animation. La vitalité d’une grande ville se mesure aux déplacements qu’on y doit et peut faire. Une ville mondiale n’est pas faite pour la promenade, le lèche-vitrines, les touristes. Attrape-soldes ou vacanciers, ils sont surnuméraires, parasitaires… Très importants, certes, mais secondaires. Le tourisme n’est pas le but, mais la bonne conséquence. Il ne faut pas prendre la marge pour le centre; erreur la plus répandue aujourd’hui. Paris n’est pas une plage, ni une station de ski; Paris-pétanque, Paris-pêche, Paris-pique-nique, ce n’est pas le programme. L’activité primaire, comparable (banalement) à celle d’un organisme, un scanner imaginaire en montrerait les vecteurs et les synapses d’échanges fourmillants, proliférants, inlassables. L’activité requiert la circulation. Il faut donc remettre en jeu «contradictoirement» les deux conditions de celle-ci: la «spaciosité» et la sanction contre les «stationneurs» abusifs. Démolir tout ce qui réduit la largeur des voies et des vues, et punir durement les «obstructeurs». Rendre à la circulation, au bon stationnement, et aux bons «embarras de Paris» un maximum de surface, ce qui implique de démolir les obstacles, les privilèges d’acier, recoins, vestibules en pavé, ronds-points accapareurs, barrières plantées, trottoirs géants; et conjointement traquer le parking sauvage et redompter le piéton-qui-a-tous-les-droits. Ne pas configurer la rue «pour» l’exception (l’invalide du coin, le corps diplomatique infatué), mais pour l’aisance générale. Faire monter le contentement et non la «râlerie», faciliter la danse des citoyens enlaçant leur ville.
On a tout investi dans la voirie pour la saccager, rien dans le logement. Des millions d’euros furent coulés dans le bétonnage d’obstacles, l’«insularisation» des «quartiers», le «labyrinthage» des circuits; mais les hôtels insalubres brûlent, les églises ou les gymnases sont occupés, les loyers montent. Il faut «construire» mais du logement social, de l’habitation modérée, des cités universitaires. Il faut ouvrir la ville à ses confins, et réinventer de beaux monuments. Ou renoncer à la gloire et à la modernité. Ce qui précisément arrive: le Comité olympique ne s’y est pas trompé.
Cet tribune a été écrite en 2007. Par
http://www.liberation.fr/debats/2007/01/24/la-destruction-de-paris_82786
(Merci Hubert)
