#VENEZUELA : "La Batalla por el Petróleo: De la Trampa de 1976 al Asedio de 2026" por Arturo Gil Pinto (Ancien Ambassadeur, ancien ministre)
_
[NDLR : Merci à son excellence Michel MUJICA (Ambassadeur de la République bolivarienne du Venezuela à Paris - 2014-2023) pour avoir signalé cet article de son successeur. M. Arturo Gil PINTO ambassadeur de la République bolivarienne du Venezuela à Paris - 2023-2024. Ingénieur spécialiste dans les hydrocarbures, ancien président de l'Institut de la Fondation d'ingénierie (FIII-Venezuela), ancien vice-ministre des Transports. Deux hommes exceptionnels avec lesquels nous avons eu la chance de dialoguer. JLPujo]
_
Análisis de la agresión estadounidense y la Tercera Nacionalización
El ataque por el control de los hidrocarburos ejecutado por los Estados Unidos contra Venezuela este 3 de enero de 2026 no es un evento fortuito en el calendario geopolítico. Ocurre bajo una carga simbólica ineludible: se cumplen exactamente 50 años de la llamada “nacionalización petrolera” de enero de 1976 y 20 años desde que la Revolución Bolivariana revirtió la entrega ilegal de la Faja Petrolífera del Orinoco (otrora disfrazada de “faja bituminosa”).
A estos hitos se suma el primer aniversario de la reestructuración del Ministerio del Poder Popular de Hidrocarburos. Todos estos eventos trazan una línea continua: la lucha de la doctrina Bolivariana por ejercer soberanía real sobre sus recursos, enfrentada a los intereses imperiales de Washington.
La Raíz Obrera y la Verdadera Semilla Nacionalista (1936–1945)
Es un error común —y una victoria de la narrativa tecnocrática— reducir la historia petrolera a la nacionalización de 1976. Al hacerlo, se olvida que la verdadera conciencia soberana no nació en los directorios, sino en la base trabajadora.
Hace ya 90 años, en 1936, se consolidó el movimiento obrero petrolero. La gran huelga de ese año no fue solo por salarios; fue un grito contra la humillación del “enclave”, esa práctica donde las transnacionales vivían como un estado dentro del estado. De esa lucha de clases surgió la primera exigencia de soberanía.
Esta presión popular encontró eco en el gobierno nacionalista de Isaías Medina Angarita. Su Ley de Hidrocarburos de 1943 fue un acto de audacia:
-
Unificó los impuestos y aumentó la renta.
-
Obligó a las transnacionales a refinar en el país, creando nuestra industria de procesamiento por mandato de ley, no por “mano invisible” del mercado.
La historia no perdona la osadía: el golpe de Estado de 1945 contra Medina Angarita es interpretado por muchos como la respuesta de las transnacionales a esa primera regulación soberana.
El Espejismo de la Renta y el “Caballo de Troya” (1945–1976)
Tras el golpe del 45, Venezuela entró en una etapa contradictoria. Si bien se aumentó la participación en la renta (el famoso “50-50” del trienio adeco y las políticas de la dictadura de Pérez Jiménez), el petróleo dejó de ser un conflicto de soberanía para convertirse en un mero asunto de caja chica. Se perseguía el dinero, pero se cedía el mando. Los sindicatos combativos fueron perseguidos y la visión clasista fue sustituida por la negociación burocrática.
Así llegamos a la encrucijada de los años 70. Ante la inminente reversión de concesiones (prevista para 1983) y el desmantelamiento de activos por parte de las transnacionales, el Estado decidió adelantar la nacionalización.
Sin embargo, la Ley de Nacionalización de 1975 contenía una trampa mortal diseñada por la meritocracia y los intereses foráneos: el Artículo 5.
“En casos especiales... el Ejecutivo Nacional o los referidos entes podrán... celebrar convenios de asociación con entes privados...”
Este artículo fue el Caballo de Troya. El 1 de enero de 1976, el Estado asumió la propiedad formal y los riesgos financieros, pero a través de “Convenios Operativos” entregó la tecnología, la comercialización y la gerencia a las mismas empresas que decía expulsar. Shell, Exxon y Texaco cambiaron sus letreros, pero siguieron siendo dueñas del know-how (saber hacer) y de los mercados.
Fue una nacionalización de activos, pero no de poder. El cerebro de la industria seguía en Houston y Londres.
La Rebelión: Rescate Fiscal y Accionario (2001–2007)
La llegada de la Revolución Bolivariana desnudó la farsa. La “Apertura Petrolera” de los 90 había profundizado la entrega, llegando al absurdo de clasificar el petróleo de la Faja como “bitumen” para evadir impuestos.
-
2001: La Ley Orgánica de Hidrocarburos recuperó las regalías y el control fiscal.
-
2006–2007: Hugo Chávez ejecutó la “Segunda Nacionalización”. Se obligó a las transnacionales a migrar a Empresas Mixtas donde PDVSA tenía la mayoría accionaria.
Se recuperó la renta y la propiedad jurídica del barril. Pero, aunque PDVSA tenía ahora el control accionario, la dependencia tecnológica persistía. Los procesos, patentes y software seguían siendo propietarios de los socios extranjeros. Habíamos nacionalizado el cuerpo de la industria, pero su sistema nervioso seguía siendo ajeno.
*
El Costo de la Dependencia Tecnológica: El Bloqueo (2014–2019)
La vulnerabilidad de esa nacionalización incompleta quedó expuesta con la caída de precios de 2014 (provocada por el shale oil de EE. UU.) y la posterior agresión imperial.
A partir del decreto de Obama (2015) y la política de “máxima presión” (2019), Washington utilizó nuestra dependencia tecnológica como un arma de guerra. Al sancionar a PDVSA, no solo cortaron el flujo financiero, sino el acceso a repuestos, químicos, software y mercados que seguían controlados por occidente.
El bloqueo fue devastador porque encontró una industria que, pese a ser propiedad del Estado, operaba con tecnología “prestada”.
La Tercera Nacionalización y la Amenaza Hegemónica (2024–2026)
Llegamos así al escenario actual. La reestructuración iniciada entre 2024 y 2025 bajo el Ministerio del Poder Popular de Hidrocarburos, liderada por la Vicepresidenta y Ministra del Poder Popular de Hidrocarburos, Delcy Rodríguez, marcó el inicio de la Tercera Nacionalización.
Esta fase ya no busca solo cuotas de acciones o impuestos. Busca la Soberanía del Conocimiento. Con la creación de direcciones de Investigación, Talento Humano y Geopolítica, Venezuela comenzó a desarrollar sus propios modelos operativos y tecnológicos.
¿Por qué el ataque de enero de 2026?
Aquí radica el punto crucial. El ataque de EE. UU. no ocurre solo porque Venezuela se esté recuperando económicamente. Ocurre porque una Venezuela con soberanía tecnológica representa una ruptura del control hegemónico en el hemisferio occidental.
Si Venezuela logra consolidar esta Tercera Nacionalización:
-
Inmunidad ante Sanciones: Al no depender de tecnología estadounidense, el “botón de apagado” que Washington ha usado históricamente deja de funcionar.
-
Entrada de Nuevos Actores: Una industria petrolera que opera con estándares propios o diversificados abre la puerta de par en par a potencias emergentes (BRICS, China, Rusia, Irán) para operar estratégicamente en el Caribe sin pedir permiso tecnológico a occidente.
El ataque del 3 de enero de 2026 debe leerse, entonces, como un intento desesperado de veto. Estados Unidos busca impedir que surja un modelo energético en América Latina que no solo sea exitoso, sino que sea funcionalmente independiente de su arquitectura tecnológica y financiera, poniendo en riesgo su hegemonía sobre la mayor reserva de petróleo del planeta.
SOURCE:
