Partie II (suite)
SUITE PARTIE II
*
"La Banque centrale poursuit sa politique de complaisance envers l'ennemi"
QUESTION : Dans votre chaîne Telegram, vous écrivez qu'il ne reste plus qu'à nationaliser la Banque de Russie. Pourquoi n'est-ce pas encore terminé ? Ici, par exemple, il y a un point de vue selon lequel Elvira Nabiullina reste à son poste comme écran, mais elle ne gérera plus rien de sérieux. Pouvez-vous réfuter ou confirmer cela ?
Glazyev : Vous savez, je ne veux pas faire de théorie du complot.
QUESTION: Est-ce une théorie du complot ? »
Glazyev : Oui, on peut parler de l'État profond américain en termes de complot. Dans ce cas, la théorie du complot est une ligne de pensée très appropriée, car en Amérique, derrière l'écran des présidents et des membres du Congrès, il y a des forces profondes - des services spéciaux. Mais dans notre Pays, tout est simple. Nous avons un président, un chef d'État, qui a construit une verticale du pouvoir. Nous comprenons parfaitement comment le parlement et le système judiciaire sont formés. Ici, en général, aucune théorie du complot ne peut être appliquée. Il en va de même pour la Banque centrale. Permettez-moi de vous rappeler que, selon la loi sur la Banque centrale, tous ses biens sont des biens fédéraux. La Banque centrale est donc une structure étatique, cela ne fait aucun doute.
QUESTION: Et ils ont toujours dit qu'il était séparé, comme s'il était sur la touche.
Glazyev : Le Conseil d'administration de la Banque centrale est nommé par la Douma d'État sur recommandation du Président. J'ai travaillé pendant de nombreuses années comme son représentant au sein du Conseil national des banques, qui supervise les activités de la Banque centrale. Je peux dire qu'il ne fait aucun doute que la Banque centrale est l'organe étatique de régulation de la circulation monétaire, et c'est aussi le principal régulateur financier du pays.
Mais il y a des nuances. La Constitution stipule que la Banque centrale mène sa politique de manière indépendante, c'est-à-dire qu'elle est indépendante du gouvernement. Mais cela ne signifie pas qu'il est indépendant de l'État. Il s'agit d'un organisme gouvernemental. Notre système judiciaire est également officiellement indépendant du gouvernement. Par conséquent, étant un organisme indépendant, la Banque centrale est néanmoins constituée en tant qu'organisme de réglementation de l'État et doit remplir les tâches nécessaires au développement de notre économie. Pour ce faire, il est nécessaire d'impliquer la Banque centrale dans la planification stratégique. La théorie classique de la circulation monétaire stipule que l'objectif principal des autorités monétaires, c'est-à-dire la Banque centrale, doit être de créer les conditions d'une maximisation de l'investissement.
C'est exactement ce que le système bancaire devrait faire : maximiser l'investissement. Parce que plus il y a d'investissements, plus il y a de production, plus le niveau technique est élevé, plus les coûts et l'inflation sont bas, plus l'économie est stable. La stabilisation macroéconomique de l'économie moderne ne peut être obtenue que sur la base d'un progrès scientifique et technologique accéléré. Les tentatives de cibler l'inflation (un tel mot à la mode), que la Banque centrale a pratiquement imité au cours des 10 dernières années, en manipulant le taux d'intérêt directeur dans le contexte d'un taux de change du rouble flottant librement, sont à courte vue, primitives et contre-productives. Ces mesures sont généralement recommandées par le FMI pour les pays sous-développés qui ne savent pas se penser.
Qu'est-ce que le ciblage d'inflation en pratique ? Il s'agit d'un ensemble de mesures extrêmement primitives et intérieurement contradictoires, dont l'application plonge l'économie dans un piège stagflationniste. La Banque centrale a jeté le rouble dans le flottement libre, ce qui est absurde du point de vue du ciblage de l'inflation dans une économie ouverte, où le taux de change affecte directement les prix. Et nous voyons comment la dévaluation du rouble accélère périodiquement les prix. De plus, ils ont réduit la politique monétaire à un seul outil absolument primitif : la manipulation du taux directeur. Mais le taux directeur est le pourcentage auquel la Banque centrale émet de l'argent pour l'économie et retire de l'argent de l'économie. Ses tentatives de supprimer l'inflation en augmentant le taux d'intérêt ne peuvent réussir dans l'économie moderne, car plus le taux d'intérêt est élevé, moins il y a de crédit, moins il y a d'investissement, plus le niveau technique et la compétitivité sont bas. Une baisse de ce dernier conduit à une dévaluation du rouble dans 3-4 ans, après avoir augmenté le taux d'intérêt ostensiblement pour lutter contre l'inflation. En laissant flotter librement le taux de change du rouble, ils l'ont essentiellement laissé à la merci des spéculateurs monétaires.
Les Américains aiment vraiment cette politique, ils louent donc vivement le leadership de notre Banque centrale et du ministère des Finances. Après tout, qu'est-ce qui est important pour eux ? Pour que tout soit indexé sur le dollar, pour que le rouble soit une monnaie « pourrie » instable. Et c'est un paradoxe, car le nombre de réserves de change de la Fédération de Russie a récemment été 3 fois supérieur à la masse monétaire en roubles ! Cela signifie que la Banque centrale pourrait stabiliser le taux de change à n'importe quel niveau. Mais elle ne l'a pas fait.
Et qui sont les spéculateurs à qui la Banque centrale a en fait jeté le rouble en pâture? Les principaux spéculateurs sont les fonds spéculatifs américains, qui forment en fait le taux de change du rouble en manipulant le marché. Et la Banque centrale ne s'en aperçoit pas, ou plutôt, elle ne semble pas s'en apercevoir. Pour les maintenir sur le marché des changes en augmentant le taux d'intérêt, la Banque centrale tue le crédit et rend notre économie dépendante des sources étrangères de crédit, et le système financier de change dépendant des intérêts des spéculateurs. C'est dans l'intérêt de qui travaille la Banque centrale, se cachant derrière des mots à la mode comme « ciblage de l'inflation », qui a honteusement échoué ces dernières années en termes de dynamique des prix réels.
Nous avons donc le point le plus faible de tout le système de sécurité nationale en général - c'est la Banque centrale. Son leadership est submergé par les armes cognitives de l'ennemi, c'est-à-dire zombifié par elles. En fait, nos autorités monétaires font ce dont l'ennemi a besoin.
Soit dit en passant, j'ai prouvé mathématiquement et chronologiquement que la première vague de sanctions n'a été imposée à la Russie qu'après que la Banque centrale a préparé le terrain, à savoir qu'elle a laissé flotter librement le taux de change du rouble et a annoncé qu'elle augmenterait le taux d'intérêt si l'inflation a commencé dans le pays. Dès que la Banque centrale a adopté cette étrange politique, les Américains ont immédiatement imposé des sanctions. Leurs spéculateurs ont assuré l'effondrement du taux de change du rouble, ce qui a provoqué une vague inflationniste, et la Banque centrale, sur instruction du FMI, a relevé le taux d'intérêt, ce qui a complètement paralysé notre économie.
Le total des dommages causés par cette politique a déjà atteint 50 000 milliards de roubles de produits non fabriqués et environ 20 000 milliards de roubles d'investissements non développés. Maintenant, il faut ajouter à cela les 300 milliards de dollars investis dans des actifs étrangers qui sont actuellement gelés, voilà les dégâts.
Par conséquent, lorsque nous parlons de nationaliser la Banque centrale, nous ne parlons pas de la nationaliser formellement (elle est déjà nationalisée), mais de l'inscrire dans une politique conforme aux intérêts nationaux. Maintenant, sa politique est contraire aux intérêts nationaux. Et il n'y a pas de théorie du complot ici. Nous pouvons voir dans l'intérêt de qui une telle politique est mise en œuvre.
La banque centrale a relevé le taux d'intérêt à 20 %, donnant aux banquiers une position dominante dans l'économie. Ayant la ressource la plus chère et la plus rare, l'argent, ils déterminent quelle entreprise survivra, et quelle entreprise mourra, fera faillite, etc. La hausse des taux d'intérêt fait de toute l'économie russe l'otage d'une poignée de banquiers. C'est le premier. Deuxièmement, la direction de la Banque centrale a permis un nouvel effondrement du taux de change du rouble et a fermé le bureau de change. En conséquence, les banques sont devenues aujourd'hui les principaux spéculateurs de devises : elles achètent des devises étrangères pour environ 90 roubles par dollar et les revendent pour 125 roubles. La différence s'installe pour eux comme un super-profit.
QUESTION: Mais pourquoi la Banque centrale de la Fédération de Russie, à votre avis, poursuit-elle une politique dans l'intérêt de l'ennemi ?
Glazyev : Comme je l'ai dit, il le fait sur la recommandation du Fonds monétaire international. Mais ses intérêts sont également partagés par nos grandes banques, qui aiment objectivement cette politique, ainsi que nos structures monétaires et financières, qui sont également impliquées dans la manipulation du taux de change du rouble. Dès lors, un lobby influent se forme autour de cette politique, qui soutient cette politique en se basant sur ses intérêts privés. Ces intérêts vont à l'encontre des intérêts du pays, ils leur sont directement opposés.
Et si vous regardez ce que fait la Banque centrale aujourd'hui, je ne doute pas qu'elle poursuive sa politique de complaisance envers l'ennemi. Elle compromet la stabilité macroéconomique en permettant aux spéculateurs internationaux de manipuler le taux de change du rouble et ne contrôle pas la position en devises des banques qui sont devenues des spéculateurs de devises, bien que la Banque centrale puisse facilement retirer les banques du marché des changes en fixant leur position en devises, en interdisant aux banques d'acheter des devises.
Et deuxièmement, en augmentant le taux d'intérêt, la Banque centrale a en fait tué les investissements dans le développement de l'économie russe, qui sont très nécessaires en ce moment, principalement pour remplacer les importations et restaurer la souveraineté économique, alors que nos dirigeants disent que nous ne devrions pas avoir peur des sanctions, car elles créent les conditions de la croissance économique, de la substitution des importations…
Regardez, environ un tiers des importations de l'UE ont quitté notre marché. Il s'agit d'énormes opportunités de substitution des importations. Si nous supposons que nos entreprises commenceront à développer ces marchés, nous nous développerons à un rythme de 15 % par an. Mais cela nécessite des prêts. La substitution des importations ne peut se faire sans crédits. Nous avons besoin de prêts pour mettre en place des installations de production, développer de nouvelles technologies et charger des installations de production inutilisées. Nous avons depuis longtemps développé une telle stratégie de développement avancé à l'Académie des sciences, et nous la promouvons. Mais, malheureusement, la politique folle de la Banque centrale, de notre point de vue, a des structures influentes bien précises qui l'apprécient et la soutiennent. C'est pourquoi cette politique est si stable.
*
"Vous pouvez stabiliser le rouble en trois jours"
QUESTION : Sergey Yuryevich, s'il ne s'agit pas d'une théorie du complot, alors pourquoi la Banque centrale continue-t-elle à poursuivre une telle politique ? Uniquement basé sur les intérêts des lobbyistes ?
Glazyev : Qui est à l’origine et à qui profite la guerre ? Les banques commerciales réalisent un profit de 40% sur la spéculation monétaire. Acheté pour 90 roubles par dollar - vendu pour 125. 35 roubles - rien de facile ! En conséquence, nous connaissons l'inflation, les importations deviennent plus chères et tout le monde voit ce taux de change fou. Les prix de tous les biens augmentent, mais les banques réalisent des super-profits.
Une fois de plus, un lobby très influent s'est formé autour de cette politique, et pour beaucoup, admettre l'échec d'une telle stratégie revient, en fait, à admettre leur incompétence, voire leur sabotage. Et les spéculateurs avec les grandes banques sont des structures assez influentes dans notre pays qui influencent la prise de décision.
QUESTION: Eh bien, si la personne au pouvoir ne reçoit pas cette information, elle est bloquée ?
Glazyev :Quand j'étais conseiller, je vous ai apporté cette information.
QUESTION: Ils t'ont écouté ?
Glazyev : Oui, il y a eu des discussions, discutées au conseil économique, puis ça a été fermé pour ne pas embêter les fonctionnaires. Je ne veux pas commenter maintenant. Nous voyons aujourd'hui que si nous ne changeons pas de politique monétaire, il nous sera impossible de survivre dans cette guerre hybride. Nous devons maintenant contrer les sanctions économiques par une augmentation importante de la production nationale. Il y a des installations de production pour cela, des gens, des matières premières, des cerveaux - aussi, mais il n'y a pas d'argent. À l'heure actuelle, la chose la plus simple que l'État puisse donner aux gens, c'est de l'argent.
QUESTION: Quel est ton sentiment ? Y a-t-il une entente au sommet?
Glazyev : Je pense que vous devez leur adresser cette question directement.
QUESTION: Mais beaucoup de gens pensent que vous êtes, dans la situation actuelle, une personnalité publique qui peut sauver la Russie.
Glazyev : Merci pour cet avis. Je fais de mon mieux.
QUESTION : Je veux juste comprendre : s'il n'y avait pas de prophète dans notre Patrie avant, y en a-t-il un maintenant ? Est-ce une situation temporaire avec la Banque centrale ?
Glazyev : Ca dure depuis tellement longtemps, je dirais, pendant 30 ans. Si nous menions une politique monétaire compétente conformément aux exigences du nouvel ordre économique mondial, le système intégré, nous nous développerions comme la Chine — de 10 % par an. Il y avait de telles opportunités. Et nous marquons pratiquement le pas depuis 30 ans. Donc, ce n'est même pas une question de savoir s'ils écoutent ou non, il suffit de regarder objectivement et de voir comment la Chine et l'Inde se développent et comment nous nous développons. Qu'est-ce qui nous a empêché de nous développer de la même manière ?
De plus, le système de gestion du nouvel ordre économique mondial, que je décris dans mes livres, est universel. Il a fonctionné avec succès au Japon jusqu'à ce que les Américains perturbent la croissance économique japonaise. Et même en Éthiopie, où ils ont également commencé à former ce modèle de gestion (et ont connu une croissance à plusieurs reprises). En d'autres termes, ce modèle universel de gestion de l'économie moderne, axé sur la croissance du bien-être public par l'investissement dans un nouvel ordre technologique, doit être mis en œuvre. Dans le même temps, bien sûr, l'utilisation ciblée de l'argent implique une grande responsabilité. Jeter de l'argent depuis un hélicoptère, ce n'est pas notre truc.
Ce n'est pas notre chemin.
Glazyev : Nous parlons d'une émission de crédit ciblée basée sur des outils numériques modernes avec un système de contrôle strict axé sur les investissements dans les nouvelles technologies. Nous savons comment faire cela, comment minimiser le facteur humain en introduisant les technologies numériques, y compris le rouble numérique. Mais ce n'est pas rentable pour ceux qui adhèrent encore aux stratégies précédentes. Ils ont fait de la Russie une vache à lait, et ils en ont aspiré 100 milliards de dollars à des sociétés offshore. Mais maintenant, les Américains ont mis fin à la délocalisation pour nous. Il y a une vraie chance, il faut l'utiliser.
QUESTION: Que conseilleriez-vous aux gens de faire ? Désormais, la principale requête des moteurs de recherche sur Internet est de savoir où investir de l'argent à l'ère des turbulences. Que doivent faire les gens ?
Glazyev : Tout d'abord, ne faites pas de mouvements brusques, je dirais. En tout cas, ce qui n'est pas exactement nécessaire — courir pour des dollars ou des euros. Parce que nous ne savons pas ce qu'il adviendra de ces monnaies ensuite.
Si notre système est déconnecté du système occidental, alors nos banques ne peuvent investir efficacement des dollars et des euros nulle part, sauf dans la spéculation sur les devises. Mais j'espère que nos autorités freineront encore le marché des changes.
Dans ce contexte, ce que les banques ont fait, en augmentant fortement le taux d'intérêt sur les dépôts en devises, s'est avéré être une exagération manifeste, ce qui a semé la panique. Je pense que le rouble se stabilisera si, bien sûr, les spéculateurs sont retirés du marché des changes et que la monnaie n'est vendue qu'aux importateurs et aux personnes qui transfèrent de l'argent à l'étranger dans des limites raisonnables à des proches ou partent en voyage d'affaires conformément à la réglementation. Sinon, bloquez les canaux de fuite de devises. Ensuite, l'afflux de devises reviendra à la normale.
Vous savez, nous avons une balance commerciale très positive. La vente obligatoire de 80 % des recettes en devises a été introduite. Si vous vendez ces revenus en bourse, le volume de devises sera supérieur aux besoins des importateurs. Nous aurons un surplus de devises. Cela signifie que le taux de change du rouble se renforcera, c'est-à-dire qu'il reviendra aux anciens indicateurs - 80 ou même 70 roubles pour un dollar. Mais tant que la Banque centrale n'aura pas retiré les spéculateurs du marché et autorisé les banques commerciales à le devenir, le taux de change du rouble ne se stabilisera pas.
Donc, malheureusement, les autorités monétaires n'ont pas encore repris leurs esprits et n'ont pas commencé à mettre en œuvre la bonne politique de stabilisation macroéconomique, et je ne peux donner d'autre conseil que comment investir dans l'or si possible (d'autant plus que le gouvernement a supprimé la TVA sur l'or). Il n'y a pas d'autres actifs réels et valeurs refuges.
QUESTION : Alors tu veux acheter de l'or ?"
Glazyev : Acheter des produits de première nécessité. Ou investir dans l'immobilier, dans quelque chose de fiable. Quant à investir en dollars et en euros… Ils ont déjà cessé d'être une monnaie pour nous. Ce n'est plus une monnaie, mais certaines obligations d'autres pays qui peuvent ou non être remplies. Il faut donc chercher d'autres opportunités. Mais je voudrais souligner une fois de plus qu'avec la bonne politique, on peut très vite stabiliser le rouble et même restaurer son pouvoir d'achat.
QUESTION :Et dans quelle perspective, après tout ?
Glazyev : Ça peut être fait demain, tu sais ? Les gouvernements Primakov et Gerashchenko l'ont fait en une semaine.
QUESTION : Le gouvernement peut-il faire cela ?
Glazyev : "Bien sûr que c'est possible. Pour ce faire, en général, vous devez prendre deux décisions : fixer la position en devises des banques commerciales et introduire des normes de vente de devises pour les opérations non commerciales, et conserver le marché des changes librement convertible uniquement pour les opérations commerciales. C'est tout. Vous pouvez l'écrire en 15 minutes et l'annoncer en un jour, ou le saisir en trois jours, et le rouble se stabilisera.
*
RETOUR PARTI I
*
*
SOURCE:
http://thesaker.is/events-like-this-happen-once-a-century-sergey-glazyev-on-the-breakdown-of-epochs-and-changing-ways-of-life/ Lien d'origine : https://www.business-gazeta.ru/article/544773 – 27 mars Traduit via Yandex
