MENARD FN made in CIA (N°2) : MENARD, CUBA et la CIA (6)
"RSF DENONCÉE EN FRANCE : Robert Ménard a recours aux menaces" de JEAN-GUY ALLARD
On ne peut surtout pas dire ses quatre vérités à Robert Ménard, Secrétaire perpétuel de Reporters sans Frontières, qui prétend défendre la liberté d’expression. L’organisation française vient de menacer publiquement de poursuivre devant les tribunaux le chercheur et écrivain français Maxime Vivas pour l’avoir dénoncé dans le quotidien parisien Métro comme complice du Département d’Etat.
Dans son édition du 6 avril, en page 5, le journal a publié une longue entrevue avec Vivas, intitulée Le Sud, front de refus, où celui-ci dénonce le fait que, entre autres choses, Reporters sans Frontières reçoit d’importantes sommes d’organisations écran de la CIA.
Le jour suivant, apparemment traumatisé par la divulgation d’une telle vérité dans une presse française qu’il prétend contrôler, Ménard a exigé, dans le même quotidien, la publication d’un texte où il dénonce fébrilement Vivas pour le menacer ensuite de le traîner devant les tribunaux.
En formulant un tel ultimatum, l’appareil multimillionnaire de Ménard a évidemment voulu faire taire l’écrivain qui, d’autre part, exige des comptes à l’Union Européenne au sujet de ses subsides au groupe. Mais Vivas a répondu à RSF dans une lettre ouverte où il énumère une longue liste d’arguments fortement documentés.
Au sujet de l’argent de Bush, le chercheur rappelle tout d’abord à Ménard et à sa troupe que, dans un article du Guild Reporter, daté du 11 mars 2005, la californienne Diana Barahona révélait comment RSF perçoit des fonds gouvernementaux par le biais de de la National Endowment for Democracy (NED). « L’avocate des droits de l’homme Eva Golinger a découvert que plus de 20 millions de dollars ont été versés par la NED et USAID aux groupes d’opposition et médias privés du Venezuela, dont beaucoup avaient participé au coup d’état. La NED a accordé à RSF prés de 40.000 dollars au mois de janvier 2005... », a écrit Barahona.
Vivas cite ensuite l’ex-agent de la CIA Philip Agee qui a révélé dans une entrevue avec le journaliste Jonah Gindin (25 mars 2005) que la NED travaille avec la CIA. Au Nicaragua, par exemple, « la CIA et la NED ont mis en place un front civique appelé Via Civica ».
Il signale ensuite comment depuis 2002, le Center for a Free Cuba, créé spécifiquement pour renverser la Révolution cubaine avec des fonds publics et dirigé par Frank Calzon dont la trajectoire est bien connue, verse aussi des fonds à RSF.
Le chercheur indique comment, sur le site web de RSF, on peut lire un texte daté du 8 juillet 2005 disant : « ... Les seules subventions que nous percevons en provenance des Etats-Unis sont celles des fondations Center for a Free Cuba et National Endowment for Democracy (NED) ».
Vivas ajoute que sur le même site, on peut trouver, en tout petit, dans la liste des commandites, la Open Society Institute de George Soros.
« Pourquoi RSF cache-t-elle ces sponsors-là aux lecteurs de Métro ? », de conclure Vivas.
LE DOSSIER RSF NE CESSE DE CROITRE
Entre-temps, les informations qui démontrent la complicité de Robert Ménard avec les organes nord-américains de renseignement continuent de s’accumuler. En mentionnant seulement le Center for a Free Cuba et la NED bailleurs de fonds nord-américains, Ménard ment par omission... et il le sait parfaitement bien.
Le dernier rapport d’impôt déposé par RSF aux Etats-Unis révèle que ses tentatives pour obtenir des donations privées auprès d’organisations de charité ont échoué lamentablement : à peine 75 000 dollars dont 40 000 sont venus de l’entreprise téléphonique Working Assets. Tout l’argent du Département d’État va directement en France et les fonds pour payer le personnel et les bureaux de RSF aux Etats-Unis sont ensuite renvoyés depuis Paris.
Le total connu des sommes versées par le Center for a Free Cuba et la NED depuis 2002 atteint seulement 215 000 dollars ce qui n’est pas suffisant pour payer les frais de la représentation que RSF entretient aux Etats-Unis. Un autre financement doit donc exister...
Le rapport d’impôt nord-américain de RSF est préparé par une prestigieuse firme d’Alexandria, en Virginie - localité située à 15 kilomètres du QG de la CIA. Quelque chose de peu commun pour une organisation qui se prétend non gouvernementale.
Une experte de ce sujet consultée par GI a eu un commentaire significatif : « Les coûts d’opération de RSF sont incroyablement hauts pour une organisation ayant ce niveau de revenus... ».
Contactée il y a quelques jours en Californie par GI, Diana Barahona, sans doute la chercheure nord-américaine qui a le plus étudié le dossier RSF, a rappelé qu’en 2002, Otto Reich a de nouveau été utilisé par le Département d’Etat pour coordonner le coup contre Chavez (au Venezuela) et le renversement de Aristide (à Haïti).
Reich est un « exilé cubain ayant une longue feuille de route criminelle ; c’est un fidéicommissaire du Center for a Free Cuba et c’est lui qui a arrangé les choses avec Robert Ménard pour canaliser l’argent du Département d’État vers Reporters sans Frontières ».
Le lien toujours plus marqué de RSF avec le réseau des agences nord-américaines qui se consacrent à la déstabilisation de pays qui ne se soumettent pas aux intérêts de Washington explique les angoisses de Robert Ménard face à la dénonciation publiée par le quotidien parisien Métro. Et il reste cependant beaucoup à dire.
Entretemps, Maxime Vivas continue à attendre une réponse à sa requête adressée au médiateur de l’Union européenne pour que l’on enquête le dossier de Reporters sans frontières, organisation à laquelle la UE a payé jusqu’à maintenant plus de 1 200 000 euros. RSF, selon Ménard lui-même, gère maintenant un budget annuel de plus de cinq millions d’euros.
de Maxime Vivas
Après notre polémique dans les pages du quotidien Métro (5, 6 et 10 avril 2006), RSF, en guise de papier bleu dont elle m’avait menacé s’est mise à m’envoyer par mails des documents de son organisation.
Le premier était un communiqué de presse du 19 avril 2006 qui claironne : "L’avocat de Sami Al-Haj se confie à Reporters sans frontières".
Petit rappel des faits. Arrêté en 2001, le journaliste soudanais Sami Al-Haj est incarcéré à Guantanamo sans que quiconque sache pourquoi. Le malheureux a disparu des rapports annuels 2004 et 2005 dans lesquels RSF liste TOUS les journalistes emprisonnés dans le monde.
Dans un article du 11 mars 2005 dans le Northern California Media Guild, la journaliste états-unienne Diana Barahona s’en offusque : « Mais un exemple révélateur sur la manière dont RSF modère ses critiques contre les Etats-Unis est l’exemple de l’enlèvement du cameraman d’Al-Jazeera Sami Al Haj. Al Haj a disparu en décembre 2001, lors d’un reportage en Afghanistan, pour se retrouver dans le camp de concentration de Guantanamo, où il est toujours enfermé. Non seulement Al-Haj a physiquement disparu, mais a aussi disparu toute référence à lui sur le site Internet de RSF, où il n’est mentionné qu’une seule fois depuis un communiqué sur Al-jazeera du 27 janvier. Par contraste, RSF lance régulièrement de grandes campagnes pour les journalistes européens enlevés par la résistance Irakienne. »
J’avais remarqué pour ma part la propension de RSF de parler de Sami Al Haj en rappelant plus que de raison qu’il travaillait pour la chaîne Al Jazira « qui a publié à plusieurs reprises des enregistrements vidéos de Ben Laden. » Bref, cela ressemble à : « Qu’est-ce qu’il vous a fait le Soudanais d’Al Jazira qui fréquentait Ben Laden ? »
En m’écrivant, RSF veut me convaincre qu’elle défend ce dossier. Je dois dire que c’est raté. Et pour plusieurs raisons.
La première est que l’avocat, se battant contre des murailles et frappant à toutes les portes, est arrivé devant celle de RSF. Ce n’est pas RSF qui est allée vers lui ! Je remarque en outre que RSF renvoie à son rapport « Quand l’Amérique emprisonne des journalistes », sans signaler qu’il date du 13 février 2006 alors qu’il est question ici d’un journaliste arrêté en 2001.
La deuxième est que les termes utilisés par RSF dans son communiqué, sont dix degrés en dessous de ceux qu’elle utilise quand le fautif n’est pas états-unien. RSF « est inquiète...scandale juridique et humanitaire que représente la base de Guantanamo... journaliste retenu depuis quatre ans sans chef d’inculpation... ». Le mot le plus fort est « scandale » s’appliquant à Guantanamo sans que RSF poursuive sa phrase en exigeant sa fermeture et sans qu’elle se départisse de sa farouche volonté de changer radicalement et prioritairement dans l’île tout ce qui est autour de ce bagne à l’exception de ce dernier.
La troisième raison est que si RSF constate l’acharnement contre la chaîne Al-Jazira, elle le fait en 2006 pour une arrestation intervenue en 2001 et alors que la Fédération Internationale des Journalistes, l’avait fait dès 2003 au moment de l’arrestation de Tayssir Alouni, autre journaliste d’Al Jazira dont l’arrestation n’avait aucunement ému RSF à l’époque.
La quatrième est que les mots forts sont exclusivement dans la bouche de l’avocat (c’est normal, il défend un journaliste, n’est-ce pas ?) : « Conditions de détention lamentable, il a parlé de suicide, situation insensée » et cet constat : « Aucun protocole, aucune convention de suivi ne régit la relation entre l’accusé et son avocat. Guantanamo est une zone de non-droit, soumise au bon vouloir des autorités américaines. »
La cinquième est que, loin d’organiser une action spectaculaire et bien médiatisée comme elle sait en faire ou de lancer une pétition, RSF en appelle une fois de plus à la bienveillance du geôlier : « Ne serait-ce qu’à titre humanitaire, les autorités américaines doivent le libérer. »
La vérité RSF, puisque aucune charge n’a été retenue contre cet homme, ce journaliste, depuis plus de quatre ans de martyr, est qu’il faut le libérer au nom de la justice et du droit avant de l’indemniser. La vérité est que ses bourreaux doivent être mis en prison. La vérité est qu’on ne demande pas aux dirigeants d’un pays qui va rafler des journalistes à des milliers de kilomètres de son territoire de faire un geste d’humanité. On doit les menacer d’avoir un jour à comparaître devant un tribunal international créé à l’initiative (c’est une suggestion) d’organisations de défense des journalistes.
La vérité enfin, quand on est une ONG qui fait dans l’information, c’est qu’on ne publie pas sans commentaire comme vous le faites l’information suivante : « The Guardian, le 26 septembre 2005 : Sami Al-Haj aurait reçu des autorités américaines la promesse d’une libération et l’octroi d’un passeport américain s’il consentait à espionner sa propre chaîne pour le compte de Washington. » Car ici vous est dit pourquoi Sami Al-Haj est encore encagé, ici vous est dit que les USA manipulent la presse, chose que vous ne tolérez pas dans les pays du tiers-monde et vous le faites assez bien savoir.
Maxime Vivas, écrivain.
Dernier ouvrage paru : « les Etats-Unis de mal empire » avec Danielle Bleitrach et Viktor Dedaj , éditions Aden, septembre 2005 ;
