Rapport Poignant Sido – Consommation électrique (Sauvons le Climat)

Rapport Poignant Sido :

Fin des travaux de la DGEC sur la maitrise de la pointe électrique

Sauvons le Climat -  9 avril 2010

Jeudi 1^er avril, une grande réunion a clos les travaux du groupe de travail sur la maîtrise de la pointe de consommation électrique organisée dans le cadre de la DGEC par le député Poignant et le sénateur Sido.

« Sauvons le Climat » a activement participé à l’ensemble des ateliers et reconnaît qu’un grand nombre de propositions constructives ont été reprises dans le rapport final (efficacité énergétique, valorisation des effacements grâce aux «compteurs intelligents » et à des incitations tarifaires, obligations de capacités portant sur les fournisseurs par exemple).

Cependant il nous apparaît que ce rapport risque de n’être qu’un catalogue de propositions sans hiérarchisation car n’ont pas été posées en préalable un certain nombre de notions fondamentales que nous rappelons ci-dessous.

1)      Si un signal prix doit permettre aux consommateurs de moduler leur consommation électrique en fonction des besoins des producteurs et du réseau, il ne doit pas constituer une pénalité. Il doit être conçu comme une opportunité de faire des économies en même temps qu’un geste citoyen. De façon générale, il faut cesser de conjuguer l’écologie sur un mode négatif, punitif où il n’est question que de taxes, de pollution de décroissance et d’interdictions ! Une sélection basée sur les performances économiques comparées des solutions proposées est indispensable avant tout soutien public à des déploiements industriels de grande ampleur.

2)      Un second critère essentiel de choix des solutions proposées est l’impact de leur application sur les émissions de gaz à effet de serre : elles doivent effectivement contribuer à une diminution des rejets de CO₂.  De ce point de vue l’objectif défendu par l’ADEME et certaines associations (généralement anti-nucléaires) d’interdire l’usage du chauffage électrique dans les nouveaux bâtiments et de subventionner l’abandon de celui-ci au bénéfice du chauffage gaz dans les constructions anciennes est une hérésie. C’est oublier que les performances « émissions de CO₂ » de la France sont largement dues à son électricité peu carbonée et à l’usage de celle-ci pour le chauffage : le secteur de l’électricité ne contribue que pour 8% aux émissions de  CO₂ alors qu’il est de 30 à 40% dans de nombreux pays développés. C’est également oublier l’intérêt des pompes à chaleur.

3)      L’effacement de consommations, volontaire ou sur un signal émis par le gestionnaire de réseau, est un moyen intéressant de limitation des pointes quotidiennes de production d’électricité. En analysant les courbes fournies par RTE on note que les amplitudes quotidiennes de variation de la consommation électrique ne sont pas dues au chauffage électrique mais essentiellement aux autres usages domestiques et professionnels. De ce fait, contrairement à ce que d’aucuns cherchent à démontrer, le chauffage électrique combiné avec les compteurs « intelligents » de type Linky (qui sauront valoriser l’inertie thermique des bâtiments) peut réaliser une forme de stockage d’énergie à même d’aider à moduler la pointe de consommation. Ceci est d’autant plus vrai que la règlementation thermique imposée depuis 30 ans aux bâtiments bénéficiant du chauffage électrique est nettement plus sévère et qu’en conséquence leurs occupants ressentiront peu des interruptions de chauffage brèves provoquées par des ordres d’effacement. Le renforcement  programmé des performances énergétiques des nouvelles constructions par le Grenelle de l’environnement ne pourra qu’amplifier ces possibilités d’effacement.

4)      Les excès ou les déficits de production que va immanquablement provoquer le recours massif aux énergies renouvelables intermittentes prévues par le Grenelle de l’environnement (éolien en particulier) n’ont pas été prises en compte. Ce recours aura pour effet d’augmenter significativement l’amplitude des écarts entre production et consommation ainsi que la cinétique de variation de ces écarts puisque les évolutions de la puissance éolienne sont souvent extrêmement rapides. Il en résultera un recours systématique à des turbines à gaz en secours. Certaines décisions du Grenelle engendrent donc de nouvelles « pointes » alors même que ce rapport recherche des façons de maîtriser celles qui existent déjà.

5)      Dans le cas français, la réglementation européenne (« paquet climat ») peut si elle est mal transposée s’avérer contre-productrice. Il faudra la mettre en place avec d’autant plus d’attention que les capacités de transfert d’énergie électrique entre les pays membres de l’UE sont et resteront encore longtemps très limitées.

En conclusion « Sauvons le Climat » tient à faire remarquer que la compétitivité de notre pays, et par voie de conséquence le niveau de vie de ses ressortissants, est lié au coût de l’énergie pour les particuliers et pour l’industrie. Il est donc fondamental que toute décision soit jaugée en fonction de son efficacité économique, de son impact social et du coût des émissions de carbone évitées. Ces notions nous ont semblé dangereusement absentes du rapport.

Source : http://sauvonsleclimat.typepad.fr/