"AU FIL DU KANAL n°28 - Edito" (Cercle LAKANAL)
Mieux que de crier « On a gagné ! On a gagné ! » en ne sachant pas trop qui est ce « on » fort indéterminé, on peut préférer clamer « Il a perdu ! Il a perdu ! » tant il est évident que tout le monde connaîtra d’emblée le nom du vaincu. Car, au delà du soulagement immédiatement ressenti à la défaite de Sarkozy, les questions viennent vite sur la nature de la victoire de Hollande. Une victoire qui n’a rien d’éclatant. Annoncée écrasante elle est devenue même légèrement inférieure à celle de Mitterrand en 1981 après vingt-trois années de règne sans partage de la droite. C’est notable et d’autant plus que le champion des droites réunifiées s’était rendu détestable de toutes les manières possibles. Dur aux humbles, prodigue pour les nantis, plein de morgue, le mépris en bouche et l’inculture en étendard. Et malgré tout et plus encore avec sur les bras une crise économique peut-être inédite depuis celle des années trente, malgré les positions de F. Bayrou et celle de M. Le Pen, le petit sire est parvenu a rassembler largement les forces de droite de ce pays. A six cent mille voix près, on en reprenait pour cinq ans... C’est dire que le succès de Hollande est aussi limité que sa marge de manœuvre quand 55% de ceux qui se sont prononcés en sa faveur ont d’abord voté pour se débarrasser de son prédécesseur et que les votes blancs ont été multiplié par trois entre les deux tours de scrutin. Un vote de rejet donc qui n’est en rien l’expression d’une adhésion à un projet socialiste d’ailleurs à peu près inexistant tant Hollande a peu dit, a peu dessiné, a peu projeté. C’en était même à se pincer au soir du débat qui l’opposait à Sarkozy entre les deux tours de l’élection présidentielle. Trente années auparavant Mitterrand et son programme de nationalisation aurait pu passer pour un rouge impénitent, une barricadier échevelé...
D’autant qu’en face la droite a changé de pratique comme de discours. Ce n’est pas une droite classique et modérée qui s’est rangée en bon ordre au second tour. Délestée de son centre, c’est une droite droitisée parfois jusqu’à l’extrême qui a levé la bannière. Quoi qu’il s’en dise c’est bien un ancien journaliste de Minute qui fut l’inspirateur et cette orientation a eu, contre beaucoup d’attentes, des résultats assez remarquables. Courir derrière les discours xénophobes, désigner l’ennemi dans l’immigré, le parasite dans le chômeur, le paresseux dans le fonctionnaire n’a dissuadé que sur les marges et n’a en rien (peut-être au contraire) affaibli l’adhésion aux thèses du Front National. Il se peut ainsi que dans quelques années, l’an 2012 marque davantage la naissance d’une droite durcie que le retour de la gauche au pouvoir. La porosité entre les électorats de Sarkozy et de Le Pen est le signe majeur de cette évolution et comment ne pas s’inquiéter quand 70% des électeurs du premier sont favorables à des accords avec la seconde ? On ne sait que trop que l’alliance Berlusconi-Fini a pu s’opérer en Italie pour juger exclue pareille combinaison en France où des tentations existent déjà en faveur d’ »arrangements » électoraux pour les législatives.
Il est à craindre que l’évolution rapide du Parti Socialiste vers le social-libéralisme ne soit guère de nature à enrayer le phénomène quand il n’aura plus bientôt aucune excuse détenant à lui seul tous les pouvoirs. Mais quels pouvoirs exactement que ceux qui laissent intacts les mastodontes de la finance mondiale ? Pur hasard, c’est la semaine même de l’élection de F. Hollande que l’on apprenait que, n’ayant rien appris ni rien oublié, la plus grande banque des Etats-Unis, venait de perdre entre deux et quatre milliards de dollars pour avoir joué sur des produits risqués et cela en observant toutes les « règles » du métier. Quelle alternance en effet quand toute alternative semble d’ores et déjà exclue et que le P.S. accepte le cadre politique comme le cadre économique de ses prédécesseurs. D’ailleurs, ces renoncements n’abusent plus guère et malgré leur vote plus de la moitié des Français jugent dès à présent que la nouvelle présidence n’améliorera en rien la situation. Comme l’écrit Alain Garrigou dans la dernière livraison duMonde Diplomatique : « Une sociographie des dirigeants politiques donne l’impression d’une grande homogénéité sociale et intellectuelle, qui exclut souvent les divergences au-delà de la concurrence pour le pouvoir. » On ne saurait mieux dire quand c’est le président de l’Autorité des Marchés Financiers, ancien secrétaire d’Etat de Sarkozy et ami proche de Hollande qui a annoncé la nomination du nouveau premier ministre. Un acte manqué par trop réussi. Un signe.
Michel Stanislas Naudy
LIRE LE JOURNAL en son entier :
http://cerclelakanal.com/K.28.pdf
SITE DU CERCLE LAKANAL :
